Subnautica 2 -oikeudenkäynti kärjistyy, kun Krafton vaihtaa strategiaa meneillään olevassa kiistassa

Subnautica 2:n ympärillä meneillään oleva oikeusjuttu on siirtynyt entistäkin hämmentävämpään vaiheeseen, sillä Unknown Worldsin omistaja Krafton on äkillisesti muuttanut oikeudellisia argumenttejaan. Aikoinaan kyseessä oli tapaus, jossa perustajien väitettiin yrittäneen työntää peliä julkaistavaksi ennen kuin se oli valmis, mutta nyt asia on muotoiltu uudelleen, ja lakimiehet, tuomari ja alan tarkkailijat epäilevät motiiveja.

Alun perin Krafton väitti, että päätös irtisanoa perustajat johtui siitä, että he uskoivat Subnautica 2:n olevan valmis varhaisen julkaisun julkaisuun. Kraftonin mukaan johtoryhmä käveli käytännössä pois projektista, minkä vuoksi yhtiö väitti, että tämä oikeutti heidän erottamisensa. Tämä väite asetti pelin valmiuden kiistan keskiöön, mutta äskettäisessä oikeudenkäynnissä Krafton luopui tästä perustelusta kokonaan ja korvasi sen syytöksillä petoksesta ja hylkäämisestä.

Tuomari Lori W. Will kuvasi peruutusta huolestuttavaksi ja totesi, että oletettu valmiuden puute oli mainittu sekä irtisanomisilmoituksissa että aiemmissa perusteluissa. Fortis Advisors, joka edustaa syrjäytettyjä perustajia, kutsui käännettä "seismiseksi muutokseksi" ja ilmaisi hämmennyksensä siitä, miksi näin keskeisestä väitteestä luovutaan tässä vaiheessa. Epäselvyys on vaikeuttanut tiedonhankintaa, sillä Fortis vaatii asiakirjoja, jotka Krafton väittää epäolennaisiksi, vaikka ne liittyvät suoraan sen alkuperäiseen irtisanomisperusteluun.

Epäselvyys lisää turhautumista siihen, miksi Subnautica 2:ta on lykätty vuoteen 2026. Fanit olivat odottaneet, että jatko-osa saapuisi paljon aikaisemmin, mutta muuttuva oikeustaistelu viittaa syvempiin ongelmiin kulissien takana. Krafton väittää, että irtisanominen oli perusteltua väärinkäytösten vuoksi, mutta perustajat väittävät, että todellinen motiivi oli taloudellinen, ja viittaavat väitteisiin, joiden mukaan julkaisija olisi tahallaan hidastanut kehitystyötä välttääkseen massiivisen voittosumman maksamisen.

Väitteen ytimessä on 250 miljoonan dollarin bonus, joka oli sidottu tulostavoitteisiin. Perustajat väittävät, että Krafton viivytti Subnautica 2:n julkaisua tarkoituksella estääkseen maksun maksamisen, ja Fortisin mukaan tämä väite edellyttää pääsyä viestintään ja sisäisiin sähköposteihin. Toistaiseksi Krafton on vastustanut laajan tutustumisoikeuden myöntämistä ja tarjonnut aineistoa vain muutamalta valitulta ylemmältä toimihenkilöltä. Tuomari Will vastusti tätä kapea-alaista lähestymistapaa ja totesi, että on epätodennäköistä, että asiaankuuluvat keskustelut rajoittuisivat näin pieneen piiriin.

Jännitteet kärjistyivät entisestään, kun Krafton syytti perustajia siitä, että he olivat ottaneet luottamuksellisia tiedostoja ja säilyttäneet yrityksen laitteita irtisanomisensa jälkeen. Puolustus vastasi, että aineisto oli oikeutetusti heidän hallussaan, ja hylkäsi Kraftonin pyynnön henkilökohtaisten laitteiden rikosteknisestä tutkimisesta. Tuomari asettui Kraftonin puolelle tässä asiassa ja piti pyyntöä liian tunkeilevana.

Näistä päätöksistä huolimatta tapaus on edelleen selvitysvaiheessa, eikä selvää ratkaisua ole näköpiirissä. Molempia osapuolia on ohjeistettu neuvottelemaan huoltajista ja tiedonsaannista, vaikka Kraftonin aiempi kieltäytyminen yhteistyöstä vastaavissa asioissa on jo turhauttanut tuomioistuinta. Koska keskeiset väitteet muuttuvat kesken jutun ja kriittiset todisteet ovat edelleen kiistanalaisia, etenemistapa näyttää yhä monimutkaisemmalta.

Subnautica 2:ta odottavien pelaajien kannalta oikeustaistelu varjostaa edelleen itse peliä koskevia päivityksiä. Krafton ei ole antanut selvyyttä kehityksen edistymisestä sen lisäksi, että se on vahvistanut, että julkaisua on lykätty. Samaan aikaan oikeussalissa käyty keskustelu viittaa edelleen siihen, että viivästykset johtuvat pikemminkin sisäisistä ristiriidoista kuin luovasta suunnasta.

Subnautica 2:n oikeusjuttu korostaa, miten yrityskiistat voivat vaikuttaa suoraan kehitysaikatauluihin ja fanien odotuksiin. Jatko-osan tulevaisuutta koskevat kysymykset jäävät vaille vastauksia, kunnes oikeudellinen tilanne vakiintuu, eikä Kraftonin ja sen entisen johdon välinen konflikti näytä laantumisen merkkejä.