Krafton vahvistaa voivansa julkaista ilman palautetun toimitusjohtajan kuulemista, mikä on käynnistänyt halveksunta-aloitteen Subnautica 2 -tapauksessa

Ted Gillin asianajajatiimi jätti 20. maaliskuuta hakemuksen Kraftonin halveksuntaa koskevaan tuomioon sen jälkeen, kun julkaisija vahvisti Subnautica 2:n ennakkojulkaisun useille julkaisuille toukokuussa – kuulematta Gilliä – päivää sen jälkeen, kun Delawaren tuomioistuimen päätös palautti hänet Unknown Worldsin toimitusjohtajaksi ja myönsi hänelle täydet valtuudet pelin julkaisuun.

Kiista ulottuu viime kesään, jolloin Krafton – joka osti Unknown Worldsin vuonna 2021 – erotti Gillin yhdessä studion perustajan ja peliohjaaja Charlie Clevelandin sekä erikoisprojektien johtaja Max McGuiren kanssa. Heidän tilalleen nimitettiin Striking Distance Studiosin toimitusjohtaja Steve Papoutsis. Tästä seurasi Subnautica 2 -oikeudenkäynti: kolme perustajaa väittivät, että heidät pakotettiin tarkoituksella pois ja että peliä viivästytettiin tarkoituksella, jotta heiltä evättäisiin 250 miljoonan dollarin bonuspaketti. Subnautica 2 -vuodon kautta aiemmin kertynyt uutisointi vahvisti sisällönleikkaukset, joiden mukaan Krafton oli vahvistanut sisäisen virstanpylväsarvioinnin, joka osoitti, että Early Access -versiosta puuttui biomeja, ajoneuvo, pelitila ja noin kuusi tuntia narratiivista sisältöä – puutteita, joita Krafton mainitsi perustellakseen johtajanvaihdosta.

Tapaus kärjistyi entisestään, kun paljastui, että Kraftonin toimitusjohtaja oli väitetysti pyytänyt ChatGPT:tä pohtimaan keinoja bonuksen maksamisen välttämiseksi. GameFilen toimittaja Stephen Totilo raportoi tapahtumien kulusta ja sitä seuranneista oikeudellisista seurauksista oikeuden päätöksen jälkeen. Tällä viikolla delawarelainen tuomari totesi Kraftonin rikkoneen osakekauppasopimustaan irtisanomalla avainhenkilöt ilman pätevää syytä ja ottamalla perusteettomasti studion operatiivisen hallinnan. Hallituksen päätös, jolla Gill, Cleveland ja McGuire irtisanottiin, julistettiin pätemättömäksi. Gill määrättiin palautettavaksi virkaansa, ja hänellä oli nimenomainen oikeus päättää, milloin ja miten Subnautica 2 saisi ennakkojulkaisun.

Päivän kuluessa päätöksestä Papoutsis jakoi sisäisen muistion, jossa ilmoitettiin Subnautica 2:n saavuttaneen tärkeän kehitysvaiheen ja olevan valmis ennakkojulkaisuun toukokuussa. Krafton vahvisti sitten ilmoituksen julkisesti. Gillin asianajajat kertoivat tuomarille uskovansa, että Krafton oli "tahallaan vuotanut" sekä muistion että julkaisun.

"Krafton ilmoitti julkaisusta itsekkäästi välittämättä sen vaikutuksista peliin, tiimiin tai yhteisöön – puhumattakaan tämän oikeuden lausunnosta. Pelin julkaisun ilmoittaminen on merkittävä tapahtuma, ja siihen liittyy tyypillisesti merkittävää markkinointitoimintaa, fanfaareja ja yhteisön koordinointia. Ja mikä tärkeintä, ilmoitus on suunniteltu huolellisesti maksimoimaan pelin jännitys. Koko prosessin piti olla herra Gillin johtama. Krafton on kuitenkin nyt oikeuden lausunnosta huolimatta ottanut tämän pois, vahingoittaen peliä entisestään ja kylväen lisää hämmennystä Subnautica-yhteisössä."

— Gillin lakitiimi

Krafton kiisti mahdolliset väärinkäytökset. Julkaisija väitti, että Papoutsis "vain juhlisti UW:n työntekijöiden ponnisteluja menneen tapahtuman hyväksi" – Kraftonin ennakkopäätöstä siitä, että peli oli valmis – ja että Gillillä säilyi oikeus itsenäisesti arvioida pelin tilaa ja määrittää sopiva julkaisuaikataulu. Krafton lisäsi, että Papoutsisin viesti ei vaikuttanut Gillin auktoriteettiin tai harkintavaltaan.

Gillin tiimi ei ollut tyytyväinen. Jatko-osastossa väitettiin, että Krafton jatkoi julkaisuvahvistusten lähettämistä julkaisuille, vaikka muistiota koskevat huolenaiheet oli virallisesti esitetty tuomarille, ja että näin tekeminen "heikentää oikeudenkäynnin tässä nopeutetussa vaiheessa tavoiteltua helpotusta, jossa perustajat käyttivät yhdeksän kuukautta ja miljoonia dollareita taistellen palauttaakseen neuvotellun oikeutensa päättää pelin julkaisuajasta ja -tavasta".

Luen tapahtumien kulun ja minulla on vaikeuksia sovittaa Kraftonin selitystä ajoitukseen. Julkaisijan aktiivisesti noudattama oikeuden päätös, jossa nimenomaisesti nimettiin julkaisun taho – vahvistettiin julkaisupäivä julkisesti muutaman tunnin sisällä – ja sen kuvaileminen rutiininomaisena sisäisenä juhlinnana venyttää uskottavuutta.

Halveksunta-asian rinnalla on nyt käynnissä erillinen prosessuaalinen kiista. Gillin tiimi väittää, että päätös tuli voimaan maanantaina kello 9, sijoittaen sen Papoutsisin muistion edelle. Krafton väittää, että se ei voi tulla voimaan ennen kuin virallinen täytäntöönpanomääräys – jota vielä viimeistellään – on allekirjoitettu. Minun on vaikea nähdä, miten tämä kysymys ratkeaa Kraftonin eduksi tuomarin sanamuodon perusteella, mutta tuomioistuin ei ole vielä tehnyt päätöstä kummastakaan asiasta.