Pelaajat ansaitsevat selvyyttä, kun Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentti keskustelee videopelien omistusoikeudesta.

Vetoomuksessa, joka on nyt suljettu, kehotettiin hallitusta päivittämään kuluttajansuojalainsäädäntöä, jotta julkaisijat eivät enää poistaisi jo ostettuja pelejä käytöstä ilman hyvitystä. Ajatus, joka oli aikoinaan marginaalinen, on saamassa kannatusta, kun live-palvelupelit kypsyvät ja vaativat tasaista tukea. Istunnon aikana kansanedustajat mainitsivat esimerkkejä Ubisoftin XDefiantista Sonyn lyhytikäiseen Concordiin havainnollistaakseen, kuinka nopeasti verkkopelit voivat nousta, pysähtyä ja kadota, ja viedä pelaajien investoinnit mukanaan. Istunnossa peliteollisuutta ei pidetty kapeana alana vaan kulttuurisena ja taloudellisena voimana, joka painii vastuun kanssa liiketoimintamallien kehittyessä.

"En osallistu keskusteluun vain parlamentin jäsenenä vaan myös elinikäisenä pelaajana", sanoi kansanedustaja Ben Goldsborough sähköisen vetoomuksen käsittelyn aikana. Videopeliteollisuuden osuus Yhdistyneen kuningaskunnan taloudesta on 7,6 miljardia puntaa, ja se tukee yli 75 000 työpaikkaa. Meillä on maailman johtavia studioita, huippututkimusta ja joitakin maailman lahjakkaimpia ja luovimpia mieliä. Meidän pitäisi arvostaa tätä alaa sen taloudellisen tuoton lisäksi myös kulttuurin voimalaitoksena, joka muokkaa tarinoita, taidetta, musiikkia ja teknologiaa." - Ben Goldsborough, parlamentin jäsen

Vetoomuksen ytimessä on yksinkertainen lähtökohta: jos kuluttajat ostavat pelin, sitä ei saisi muuttaa pelikelvottomaksi yrityksen harkinnan mukaan ilman riittävää ennakkoilmoitusta tai hyvitystä. Tämä turhautuminen on kärjistynyt sitä mukaa, kun kustantajat tukeutuvat palveluvetoiseen suunnitteluun ja online-riippuvuuksiin. Kun pelit lopetetaan äkillisesti, niistä ei useinkaan jää offline-versiota, palautettua arvoa eikä yhteisöillä ole mahdollisuutta säilyttää työtään. Vetoomus kuvastaa näkemystä, jonka mukaan digitaalisten ostosten pitäisi tarjota ainakin fyysisen median kaltainen vakaus eikä palvelimen päätöksiin sidottua, mahdollisesti väliaikaista lisenssiä.

Goldsborough myönsi, että live-palvelupelit ovat luoneet pysyviä yhteisöjä ja jatkuvaa kehitystä, mutta väitti samalla, että ne ovat muuttaneet omistajuuden merkitystä. Alalla on jo ollut huomattavia uhreja, joskus jo ennen julkaisua. Ubisoftin päätös vetää XDefiant pois markkinoilta todettuaan, että sillä ei ollut "tarpeeksi bensaa mennä pitkälle", on yhä tuore. Muut esimerkit tulivat ilman ennakkovaroitusta, mikä korostaa kuluttajien odotusten ja julkaisijoiden harkinnanvaraisuuden välistä epäsymmetriaa. Säilyttämisen puolestapuhujat varoittavat, että vaara ulottuu liiketoiminnan oikeudenmukaisuuden lisäksi myös kulttuuriseen muistiin, ja muistuttavat Videogame History Foundationin arviosta, jonka mukaan 87 prosenttia ennen vuotta 2010 julkaistuista peleistä on nyt uhanalainen.

Parlamentin jäsen Warinder Juss vertasi asiaa kuluttajateknologiaan ja totesi seuraavaa:

"Emme hyväksy sitä, että matkapuhelimemme kytketään pois päältä aina, kun yritys tuottaa uuden mallin ja haluaa meidän ostavan uuden mallin. Miksi meidän pitäisi siis sallia, että tuhansien punnan arvosta pelejä ei voi pelata vain siksi, että uusia pelejä on tuotu markkinoille?" Näin ollen hän sanoi. - Warinder Juss, kansanedustaja

Concordin ongelmallinen elinkaari toimi vertauskuvana. Elokuussa 2024 PlayStation 5:lle ja PC:lle julkaistu räiskintäpeli kamppaili lyhyen aikaa markkinoilla, ennen kuin Sony päätti sulkea sen. Yhtiö myönsi hyvityksiä, mikä oli kansanedustajien ylistämä ele, mutta he korostivat, ettei sitä taata muualla. Kansanedustaja Henry Tufnell käytti Concordia korostamaan vetoomuksen keskeistä kohtaa: jos julkaisijat eivät voi taata pitkäikäisyyttä, selkeys myyntipisteessä on välttämätöntä.

"Tuore esimerkki on 'Concord'", Tufnell sanoi. "Sony Interactive Entertainment teki pettymyksen tuottaneen lanseerauksen jälkeen kaupallisen päätöksen sulkea se. Kiitokseksi Sony palautti kaikki ostokset, mutta näin ei aina tapahdu. Jäsenet ovat varmasti samaa mieltä siitä, että jos julkaisijat eivät tee pelin elinkaarta selväksi myyntipisteessä, ne on saatava vastuuseen." - Henry Tufnell, kansanedustaja

Keskustelu ei vilpittömistä puheenvuoroista huolimatta antanut merkkejä tulevasta lainsäädännöstä. Parlamentaariset vetoomukset pakottavat keskusteluun, eivät politiikkaan, ja lainsäätäjät myönsivät jännitteen sijoittajien varmuuden, luovan vapauden ja kuluttajien turvallisuuden välillä. Goldsborough päätti puheenvuoronsa väittämällä, että pelien säilyttämisen ja ostajille tiedottamisen ei tarvitse estää innovointia, ja asetti kulttuurisen arvon kaupallisten argumenttien rinnalle.

"Kehotan hallitusta tutkimaan rahoitusta, kumppanuuksia ja alan tukea, jotta voimme varmistaa, että säilytämme kirjaston täynnä merkittäviä pelejä", hän sanoi. "Emme voisi kuvitellakaan, että kaikki Shakespearen kappaleet hävitettäisiin, eikä meidän pitäisi ajatella toisin videopeleistäkään." - Ben Goldsborough, kansanedustaja

Hän varoitti myös jäykistä vaatimuksista. "Kehittäjien velvoittaminen määrittelemään elinkaarensa päättymistä koskevat strategiat etukäteen voisi tukahduttaa innovoinnin ja aiheuttaa tahattomia riskejä. Pelaajat ansaitsevat kuitenkin selkeyttä. Jos peli todennäköisesti poistuu käytöstä, heille on kerrottava siitä." - Ben Goldsborough, kansanedustaja

Lue myös: Sony sanoo, että Bungien tuleva Marathon välttää Concordin kohtalon, sillä sisäinen pelitestaus ja pelaajapalaute ohjaavat kehitystä markkinointihypetyksen sijaan. Varhaiset vaikutelmat viittaavat selkeämpään identiteettiin, joka välttää "toinen sankariräiskintäpeli" -loukun, joka horjutti Concordin debyyttiä.