Asiantuntijat eivät luota varantoraporttiin Mazars Binance

Mazars suoritti äskettäin Binancen tarkastuksen sulkeakseen ongelman kassavarauksesta ylivoimaisen esteen varalta. Sen jälkeen yhteisössä syntyi keskusteluja, joiden aikana löydettiin monia asiantuntijoita, jotka eivät luottaneet tarkastukseen.

Wall Street päätti myös tehdä tutkimuksen, jonka mukaan he näkevät asiantuntijoiden asenteen Binancen bitcoin-varantojen kysymykseen.

Tilintarkastusyhtiö Mazarsin raportti Binancen bitcoin-varoista ei vakuuttanut käyttäjiä käyttäjien omaisuuden turvallisuudesta alustalla. Tämän totesivat The Wall Street Journalin haastattelemat asiantuntijat.

Muista, että 7. joulukuuta Binance julkaisi kirjeen, jossa he puhuivat Mazarsin suorittaman tarkastuksen tuloksista. Jälkimmäinen muuten teki tutkimusta myös Yhdysvaltain entisen presidentin Donald Trumpin yrityksen kanssa, ja siksi heidän nimensä piti sanoa jotain asiantuntijoille Binance-auditoinnin aikana. Näin ainakin kryptovaluuttapörssin edustajat ajattelivat.

Mazarsin mukaan tarkastuksen aikana otettiin huomioon Bitcoin-, Ethereum- ja Binance Smart Chain (BNB) -verkkojen "käärityt" kolikot. Analyysia varten otettiin vain pörssin pääomavarat vaikuttamatta Binancen amerikkalaiseen divisioonaan.

Entinen kirjanpitolautakunnan jäsen Hal Schroeder, joka on osa-aikainen sijoituspäällikkö, puhui Mazarsin raporteissa kielteisistä puolista. Hänen mukaansa tilintarkastusyhtiön raporteissa on aukko, joka ei anna tarkkaa käsitystä pörssin sisäisen valvonnan laadusta, ja raportista on vaikea ymmärtää, kuinka tarkkoja Binancen kirjanpitoraportit ovat.:

Emme tiedä, kuinka hyviä Binancen omaisuuden likvidaatiojärjestelmät ovat kattamaan marginaalilainat. Ja muistakaa, että Yhdysvalloissa pankit ovat joskus yllättyneet hyvistä mekanismeista huolimatta. Bahamalla näkemämme valossa en halua päätellä, että kaikki on hyvin.

On myös syytä huomata, että suurimman kryptovaluuttapörssin, Binancen, yritysrakenteessa ei ole läpinäkyvyyttä. Yhtiön strategiajohtaja Patrick Hillman sanoi, että yhtiö on hämmentynyt tästä ja aikoo ratkaista ongelman.

Mitä tulee Mazarsin tarkastukseen, tarkastuksen tapauksessa on vielä yksi asia, josta asiantuntijat eivät pidä. Heidän kirjeensä oli osoitettu Binance Capital Managementille, joka on rekisteröity Brittiläisille Neitsytsaarille. Binancen johto ei pystynyt vahvistamaan, että tämä yritys on emoyhtiö ja hallitsee kaikkia Binancen omaisuutta.

Douglas Carmichael, yksi Baruch Collegen professoreista ja PCAOB:n entinen päätilintarkastaja, puhui myös tarkastuksen epätäydellisyydestä. Hänen mukaansa kryptovaluuttavaihdon analyysi ei ollut riittävän perusteellinen ja kirjallinen dokumentti ei täytä kaikkia vaatimuksia, ja itse "auditoinnin" käsite on Binancen tapauksessa pikemminkin tämän termin törkeä vääristely.

Mazars teki yhteenvedon tarkastuksen tuloksista. Heidän mukaansa pörssin hallinnassa oleva omaisuus on yhteensä 597 602,29 BTC, nettovelkojen saldo käyttäjille 575 742,42 BTC ja käyttöomaisuuden saldo 582 485,93 BTC.

Pörssin hallinnassa olevien varojen määrää ja nettovelkoja käyttäjille verrattaessa voidaan nähdä, että varaus on 101 %. Ero hallussa olevien varojen ja nettovelkojen saldon välillä käyttäjille on 21 860 BTC. Tämä summa koostuu Binancen Jessica Jungin mukaan asiakkaan BTC:ssä myöntämistä lainoista, joiden vakuutena on muu omaisuus.

John Reed Stark, John Reed Stark Consultingin toimitusjohtaja, sanoi, että hänen elämänkokemuksensa puhuu hälytyskelloista kohti Binancea:

Binancen Proof of Reserves -raportti ei ota huomioon sisäisen talousvalvonnan tehokkuutta, ei sisällä mielipidettä tai johtopäätöstä takuista, eikä edes takaa lukuja. Olen työskennellyt yli 18 vuotta SEC:n valvontaosastossa, joten kutsuisin tätä punaiseksi lipuksi.

Kuva: Hugo Amaral/ SOPA Images/ LightRocket/ Getty Images

Binance päätti tarkastaa ja olla avoin varannoistaan FTX:n kaatumisen jälkeen. Binancen omistaja Changpeng Zhao päätti yrittää saada sen takaisin asiakkaiden epäluottamuksen vuoksi kryptovaluuttaalustoja kohtaan, mutta tällaisen auditoinnin vuoksi monilla asiantuntijoilla on enemmän uusia kysymyksiä kuin he ovat saaneet vastauksia.