Kriitikot nostavat Battlefield 6 -kampanjan heikoimpana pelin osana esiin

Battlefield 6 on virallisesti saapunut, ja vaikka sen laajamittainen moninpeli on herättänyt huomiota odotetun kaaoksen ja spektaakkelin vuoksi, sen yksinpelikampanja on saanut huomattavasti kylmemmän vastaanoton. Kriitikot ovat kuvailleet tarinavetoista tilaa alitehoiseksi, ja IGN:n Simon Cardy on sanonut sen olevan "turvallinen ja tylsä uudelleenajatus siitä, mitä Battlefield kerran oli, sen sijaan, että se olisi rohkea keksintö siitä, mitä se voisi olla".

IGN:n arvostelussaan Simon Cardy arvioi yhdeksän tehtävän kampanjan teknisesti vaikuttavaksi, mutta konseptuaalisesti pysähtyneeksi, mikä viittaa siihen, että Battlefield Studios ja Electronic Arts valitsivat nostalgian innovaation sijaan. Noin viisi tuntia kestävä kampanja esittelee visuaalista uskollisuutta ja tuhoamistehosteita, jotka vastaavat sarjan korkeita standardeja, mutta se ei tarjoa tuoreita ideoita tai mukaansatempaavaa tarinankerrontaa. Cardyn mukaan:

"sen pienellä joukolla rutiinitehtäviä ei ole juuri mitään uutta tarjottavaa", ja tämä toteamus sävyttää suurta osaa hänen arvostelustaan.

Battlefield 6 merkitsee sarjan paluuta yksinpelin tarinankerrontaan seitsemän vuoden tauon jälkeen ja ensimmäistä nykyaikaista kampanjaa yli vuosikymmeneen sitten Battlefield Hardlinen. Pitkästä odotuksesta huolimatta kriitikot väittävät, ettei kampanja oikeuta odotusta. Tehtävät ryntäävät läpi tuttujen sotilaallisten räiskintäpelien rytmien, ja Cardy huomauttaa, että vaikka niissä on jonkin verran vaihtelua, "kaikki on ohi niin nopeasti, että ehdit tuskin nauttia niistä". Hän luonnehtii kampanjaa pikemminkin toissijaiseksi ominaisuudeksi kuin ydinkokemukseksi ja sanoo, että se tuntuu "Battlefield 6:n arsenaalin sivuaseelta, kun se asetetaan sen mahtavamman moninpelisarjan rinnalle".

Kampanjassa on maailmaa kiertävä rakenne, joka lähettää pelaajat eri konfliktien näyttämöille, kuten kaupunkien kaduille, vuoristosolmuihin ja rannikkohyökkäyksiin. Cardy huomauttaa kuitenkin, että vaikka esitystapa ja tahti ovat elokuvamaisia, varsinaisesta pelisuunnittelusta puuttuu syvyyttä. Hän kuvailee monia tehtäviä toistuviksi, ja ne perustuvat usein tavoitteisiin, kuten ilmatorjuntatykkien tuhoamiseen tai kiinteiden asemien puolustamiseen. Nämä tehtävät, hän kirjoittaa, olivat

"vanhentuneet FPS-kampanjoissa vuosikymmen sitten".

Yksi harvoista kohtauksista, jotka Cardyn mukaan erottuvat edukseen, tapahtuu romahtavalla New Yorkin sillalla. Hän toteaa, että se on "visuaalisesti mielenkiintoinen", mutta ei tarjoa mitään todellista pelattavuuteen liittyvää innovaatiota. Kampanja sisältää myös suuria avoimia tehtäviä Tadžikistanissa, jotka on suunniteltu jäljittelemään Battlefieldin moninpelikarttoja ja joissa pelaajat saavat käyttöönsä ajoneuvoja ja vempaimia. Cardy kuitenkin väittää, että näiden osioiden lupaama vapaus on pinnallista. "Käytännössä se on pikemminkin ohutta valinnanvaraa kuin täysin erilaisia tapoja ratkaista tavoitteita", hän selittää.

Arvostelussa kritisoidaan myös mielekkään pelaajan toimijuuden puutetta. Vaikka peli keskittyy spektaakkeliin, Cardy huomauttaa, että suuri osa kampanjasta tuntuu automatisoidulta, ja keskeiset hetket on otettu pois pelaajan hallinnasta ja esitetty välivideoiden kautta.

"Halusin olla show'n tähti", hän kirjoittaa, "mutta päädyin tuntemaan itseni vain matkustajaksi".

Cardy kommentoi myös taistelutyyliä ja sävyä. Tehtävät kannustavat suojautumiseen perustuvaan lähestymistapaan nopeatempoisen kaaoksen sijaan, josta Battlefieldin ammuskelu on tunnettu. Ampumismekaniikkaa kuvataan teräväksi ja tyydyttäväksi, ja aseet, kuten rynnäkkökiväärit ja LMG:t, antavat vankkaa palautetta, mutta vihollisen tekoäly ei tarjoa juurikaan haastetta. Cardy toteaa, että tuhoamistekniikka on edelleen vaikuttavaa, mutta nämä dynaamisen kaaoksen hetket ovat harvinaisia. Kun rakennukset sortuvat ja pelaajat joutuvat liikkumaan paineen alla, jännitys on käsin kosketeltavissa - mutta tällaisia hetkiä on harvassa.

Tarina seuraa Dagger 1-3 -nimellä tunnettua merijalkaväen eliittijoukkojen Raider-joukkuetta, joka kohtaa Pax Armata -nimisen yksityisen sotilasryhmän. Cardyn mukaan kerronnallisesta asetelmasta puuttuu emotionaalinen vaikutus ja siinä on unohdettavia hahmoja, joiden kehitys on minimaalista. Ryhmää kuvataan "tylsäksi porukaksi", ja dialogi nousee harvoin tavanomaisia sotilaskliseitä korkeammalle.

"Vivahteikkuus tuskin on pelin nimi Battlefield 6:n kampanjassa."

Hän huomauttaa ja huomauttaa, että sävy on yllättävän epäpoliittinen tarinaan, joka kertoo Naton romahtamisesta ja yksityisestä sodankäynnistä.

Jopa taktisten ryhmäkykyjen käyttöönotto - jossa toverit voivat merkitä vihollisia tai antaa suojatulta - ei tuo mielekästä syvyyttä. Moninpelin luokkarooleista inspiroitunut järjestelmä tuntuu vajaakäytetyltä ja epäjohdonmukaiselta. Cardy toteaa, että vaikka nämä kyvyt voivat helpottaa tiettyjä kohtaamisia, ne eivät muuta kokonaiskokemusta tai tahtia.

Teknisellä tasolla Battlefield 6:n kampanja on saanut kiitosta esitystavastaan. Cardy myöntää, että Frostbite-moottori tarjoaa edelleen poikkeuksellisen visuaalisen ja äänisuunnittelun, ja mainitsee "upeat räjähdykset, jotka pehmentävät taivaanrannat" ja "ammukset, jotka suhisevat ja leikkaavat savun ja roskien läpi". Hän kohtasi kuitenkin useita teknisiä ongelmia, kuten visuaalisia häiriöitä, tekstuurien ponnahdusikkunoita ja satunnaisia osumien havaitsemisongelmia.

Kaiken kaikkiaan arvostelussa todetaan, että Battlefield 6:n kampanja on visuaalisesti upea, mutta kerronnallisesti tyhjä ja tarjoaa lyhytikäisen ja innostamattoman kokemuksen.

"Yhdeksässä tehtävässä ja vain viidessä tunnissa Battlefield 6:n kampanjan liekki ei pala pitkään, eikä se pala erityisen kirkkaasti myöskään sinä aikana", Cardy kirjoittaa.

Tuomio heijastaa hänen analyysinsä läpi johdonmukaista teemaa: kampanja tarjoaa pintatason spektaakkelia, mutta siitä puuttuu innovaatiota tai tunteita, jotka aikoinaan määrittelivät sarjan.

Toistaiseksi Battlefield 6:n moninpeli on edelleen pelin keskipiste, kun taas kampanja tunnustetaan sen heikoimmaksi komponentiksi. Kriitikot korostavat sen tukeutumista vanhentuneeseen suunnitteluun ja vähäistä tarinankerronnan kunnianhimoa, joten yksinpelitila on teknisesti hiottu, mutta luovasti turvallinen paluu - muistutus siitä, miten pitkälle räiskintäpelien genre on kehittynyt sen jälkeen, kun Battlefield viimeksi yritti kertoa tarinaa yksinään.